无休止的争论和对不同阅读教学方法的需要*

本文由NCTE成员Paul Thomas撰写。

在2022年5月的十天内，两篇关于阅读的文章在《纽约时报》的显著位置刊登《纽约时报》(一个在一个纽约市新的阅读障碍项目还有一个露西·卡尔金斯的《学习单位)．他们都提到了阅读运动的科学自2018年以来，这在政治上是有效的，但也非常两极分化。

当代阅读改革运动是类似争议由来已久的最新一章，这些争议至少可以追溯到20世纪初。自1940年代在美国，批评主要集中在教师如何教授阅读(特别是语音教学)、标准化考试成绩(包括国际比较)，以及一系列不断变化的导致考试成绩低的假设原因(进步主义、全语言、平衡读写能力)。

阅读困难被归咎于多方面的影响——从阅读的教学方式到社会对学生的影响(如技术和媒体)。在过去的80年里，批评主要针对州和联邦的阅读政策、教师教育/教师专业发展的质量、学习阅读和阅读教学的理论、语音和其他阅读技能在阅读教学中的作用，以及科学/研究、课堂实践和阅读政策之间持续存在的差距。

这种对这些“差距”的担忧可以追溯到美国NCTE前校长卢·拉兰特(Lou LaBrant, 1954-1955)写于1947年“简单地考虑一下，就会发现目前可用的研究与在学校课程和方法中使用该研究之间存在相当大差距的原因”(第87页)。

一个多世纪以来，学者和扫盲教育家对这些问题和其他问题进行了广泛的研究，发现它们很复杂，使有效政策和课堂实践的设计复杂化。总的来说,这个强大的研究基础支持承认学生个人需求范围的政策和方法，而不是“一刀切”的要求。

自2018，短语阅读的科学已经被广泛地推广为宽泛的简写，用于描述儿童如何学习阅读以及如何最好地教授阅读的广泛而复杂的研究基础。

没有充分认识到研究结果的补充，以简化公众和政治读者的问题媒体在当代辩论中，他使用了这个词作为支持自然拼读还是不支持自然拼读。各种各样的商业供应商也发现了这个缩写词阅读的科学非常有用品牌和营销具体的语音强化阅读和读写计划。

因此研究基地的选择性表征在美国，当前运动的倡导者在游说修订和新的语音一读立法方面非常有效30多个国家在美国。

媒体所呈现的阅读运动科学直接或间接地影响了国家层面的阅读政策和实践:

• 各州修订或通过了新的立法，重点关注三年级学生的阅读能力，通常包括成绩保留政策与高风险测试挂钩(见在这里而且在这里)．而研究成绩保留的有效性表明短期考试成绩的提高，随着时间的推移，它们会逐渐消失，并对学生产生长期的负面影响。
• 具体的商业阅读计划已经禁止在州一级，并在地区和学校一级重新评估。
• 阅读解决阅读障碍的政策和实践现在在学生中包括普遍的筛选和规定的系统的语音教学(经常Orton-Gillingham)．
• 政策要求系统的语音指导所有学生。
• 对自然拼读的重新强调已被添加到教师的专业发展(如要求培训让)和教师教育。

随着运动的发展，学者一直同时警告说，基于这种对研究的片面描述的宣传和政治反应产生了僵化的、最终有害的政策和做法。

更具体地说，当前阅读改革运动的科学并没有很好地服务于阅读政策和实践决策，因为倡导者和商业供应商经常夸大和过度简化围绕阅读成就和教学的问题和解决方案。

因此，从家长和公众到政策制定者、管理人员和教师，我们都应该注意以下几点:

• 警惕媒体和公共宣传中的夸大和过度简化，承认所提出的担忧，但对简单的原因和解决方案保持怀疑。
• 关注对可测量的学生阅读成绩的已知影响，包括社区、学校和家庭的社会经济学;教师的专业知识和自主权;以及教学条件。
• 识别以学生为中心作为一个重要的研究支持的指导原则，但也要承认，将这种基于研究的原则转化为课堂实践总是具有挑战性的现实。
• 将新的阅读政策从处方和要求(“一刀切”的方法)转变为支持学生的个人需求和正在进行的由教师指导的改革。

是的，当然，阅读很重要，但是我们已经不再简单地将历史和当前读者困难的现实归咎于简单的原因，然后开出解决问题的灵丹妙药。

阅读和阅读教学是复杂的，学生阅读的障碍也是复杂的。我们需要一种不同的方式来看待这些障碍，我们需要一种不同的方式来阅读教学说明，从重新构想州一级和地区一级的政策开始。

额外的资源

关于独立阅读的声明

阅读行为:教学基础和政策指导方针

学生阅读的权利

*改编自Thomas, P.L.(2022)。阅读科学运动:无休止的争论和对不同阅读教学方法的需求。国家教育政策中心。http://nepc.colorado.edu/publication/science-of-reading

这是NCTE在所有出版物中的政策，包括读写和NCTE博客，为关于英语和语言艺术的内容和教学的想法提供一个公开讨论的论坛。对任何特定观点的宣传并不意味着得到执行委员会、董事会、工作人员或广大会员的认可，除非在政策公告中明确规定了这种认可。beplay体育软件