该声明的前身是《处理非印刷和多媒体材料审查指南》,于2018年7月更新为《处理教学材料审查指南》。
最初由全国反审查委员会常务委员会制定,1996年,2004年10月修订,2018年7月修订
概述
几代人以来,审查制度一直是教师和学校关注和抵制的单一话题。从保护课堂教育者的文本选择,到捍卫学生表达的语言和观点,应对审查挑战需要警惕和明确的指导方针。认识到技术、生产和参与式文化的作用,使得今天的学校可以以多种不同的方式创作和解释文本,本声明在概述如何应对审查制度时广泛关注教学材料。一个由英语教育工作者组成的委员会对2004年的一份立场声明进行了更新,这份立场声明最初详细描述了对“非纸质”材料的审查。这份新的声明跨越不同的形式和文本连接审查问题。
声明
第一修正案是宪法中最常被引用和争论的条款之一。最高法院的一些案件为在学校中受保护和不受保护的言论表达提供了指导。这些案例承认学校是独特的空间;优先发展批判性思维和沟通需要在一个对不同学生群体安全的环境中促进广泛观点的自由流动。
无论背景和文化背景如何,课堂教学都要求教师在课堂讨论中引入可能存在争议的材料。这些都是复杂的挑战,需要认识到学生的需求,教育工作者在日常环境中所承担的责任,并考虑到与历史上处于边缘地位、具有不同文化和信仰的学生打交道的成年人的权力和地位。尽管有这些挑战,如果教师要支持年轻人的公民机构,他们必须有能力抵制直接和间接形式的审查。因此,教育工作者必须确保所有的教学材料和资源都可用于课堂学习和讨论,而且这些材料对所有年龄和社会经济背景的学生都是平等的。
不幸的是,纸质、非纸质和多媒体材料的课堂学习经常受到直接或间接审查的危害。直接审查发生在校长和学校董事会限制教师在课堂上可以和不可以使用的材料时,例如,当教师被告知不要播放美国电影协会(Motion Picture Association of america)评为“r”级的电影时。事实上,法院已经裁定这样的评分与教学目的无关。根据《儿童互联网保护法案》(CIPA)的要求,在学校和图书馆的电脑上使用软件过滤器,阻止学生访问互联网上潜在的冒犯性材料,这也是直接审查的一个例子。虽然最高法院裁定,国会有权强制使用过滤器作为拨款的条件,但研究表明,这种设备往往会阻止访问“受保护的”和潜在有价值的网站,在很大程度上无法保护用户免受不良内容的影响,而且很容易被绕过。
与直接审查相比,间接审查可能更加阴险。间接审查是指教师为了避免争议而对课堂进行自我审查,从而限制学生的教育,例如,通过限制作者、生产者和社区成员可能被视为有争议的观点和观点。这种间接审查通常最常与来自历史上边缘化群体(如LGBTQ群体成员)的制片人的声音联系在一起,尽管事实上这些声音反映了所有教师课堂上学生通常看不见的身份。间接审查和直接审查一样,剥夺了学生成为完全有文化的公民行为者所需的学习机会,压制了现在学校里年轻人的全部人性。
历史上,审查制度一直是教师在课堂上选择广义文本种类的一个因素,与此同时,学生的文本创作也受到审查制度的威胁。认识到青年生产在学校内外的强大可能性,教育工作者必须努力在课堂上用不同的方式和语言培养青年的声音和观点。对文化价值观、身份认同和语言实践的审查削弱了年轻人的能动性,侵蚀了人们对教育机构的信任。
今天的学生通过各种平台,利用多种工具,以不同的语言,面向不同的受众,获取和制作文本。从传统的装订书籍和报纸到互动媒体、社交网络和基于数字视频和音频的资源,知识和文化通过多种方式传播。尤其是在线资源,是学校内外塑造态度、信念和学习机会的宝贵教育工具。认识到教师所做的教学决策丰富而复杂,nte强烈主张在决定将什么教学材料带进教室时,以教师的专业知识和教学考虑为中心。这一决定的部分内容要求教育工作者熟悉媒体素养和合理使用政策,本声明鼓励教育工作者查阅以下在这方面提到的以前的NCTE文件。
在考虑教师的作用和年轻人的可能性时,很明显,关于教学材料的美学、教学价值和发展适宜性的决定必须托付给教师和图书馆员,并与学校管理人员、学校董事会和家长合作。在所有情况下,首要的问题必须是促进学生的成长和理解,同时保护我们学校的知识自由。这份立场声明旨在帮助教师和学校决策者实现这两个目标。
教师、教师教育者、管理人员和政策制定者的责任
希望促进知识自由的学校应该创造一个环境,鼓励教师促进广泛观点的自由流动,同时为不同群体的学生创造一个安全的环境。为了用广泛的教学材料(包括多媒体)为教学做准备,教师、教师教育者、管理者和决策者应该
- 要了解学校服务的特定社区的价值观,以及学生经常阅读的媒体。
- 创建、发布和执行教学材料选择政策,包括当材料受到质疑时的“正当程序”规定。
- 与学校媒体资源中心合作,从广泛的渠道和观点中为课程选择适合学生发展的材料,以鼓励学生的智力和审美发展。
- 预习材料并为其使用准备理由;在向学生和家长提供的课程指引和课程大纲中,明确说明教材和文本将如何用于教学目的;并提供学术上可行和相关的替代作品。
- 检查所有的教学材料,包括那些赞助的、免费的和廉价的,记住英语语言艺术老师的功能是教育学生,而不是灌输学生。
- 保护作品的完整性和学生的第一修正案权利,在任何可能的情况下,向学生提供完整的、未修改的作品,也就是说,按照其创作者的意图来体验。
- 在课堂上对可能引起争议的材料进行充分的介绍性准备,包括文化、历史、经济和社会背景;认真解释最重要的教育目的;安排时间为学生安排实质性的后续活动,以分析学生的反应在多大程度上是文化建构的,并反映个人与世界的互动;推广以探究为基础的课堂策略。
- 培养引导民间讨论和辩论的技巧,解决课堂上的冲突。讨论有争议的话题或作品并不意味着赞同或认可这些作品所暗示的观点或价值观,或学生在讨论这些作品时所表达的观点或价值观。知识的自由和发展要求学生学会礼貌地争论。
- 遵守版权法和合理使用指引,因为它们适用于所有用于教育目的的教学材料。
- 学会让学生参与制作多媒体材料,以及如何保护他们在学校自由表达的权利。
资源
推荐书目。美国图书馆协会,1905年至今。两周一次的评论期刊,包括对新印刷和非印刷材料(包括视频和计算机软件)的适龄性的评估。
布朗,简,主编,1994。保护知识自由:与学校审查制度作斗争.乌尔班纳,IL):性别。
戴维斯,詹姆斯,出版于1979年。处理知识自由.乌尔班纳,IL):性别。
赫伯特·福斯特尔,1998。媒体禁止:新闻、电影、广播和互联网审查参考指南.西港,康涅狄格州:格林伍德出版社。
霍布斯,蕾妮。2010。版权清晰:公平使用如何支持数字学习。千橡,加州:考文。
《知识自由手册》.6日。2001。芝加哥,伊利诺伊州:美国图书馆协会。
全国英语教师委员会1982年。“学生阅读的权利。”乌尔班纳,IL):性别。
全国英语教师委员会1982年。"学生的知情权"乌尔班纳,IL):性别。
全国英语教师委员会和国际阅读协会1992年。“共同点:在知识自由和捍卫它的问题上用一个声音说话。”由NCTE/IRA知识自由联合工作组编写。乌尔班纳,IL):性别。
全国学校董事会协会,1989年。审查:管理争议.亚历山大,弗吉尼亚州:NSBA。
西蒙斯,约翰。2001。21世纪的学校审查:教师和学校图书馆媒体专家指南.纽瓦克,德:国际阅读协会。
施皮尔,詹娜。2017。“审查排除?《为学校图书馆员提供的YA LGBTQ书评的批判性话语分析》。艾伦审查44岁的没有。2:利润率达到。
美国诉美国图书馆协会案(第123章)。2296 .2003。
西方,马克。1997。相信你的孩子:反对儿童文学审查的声音.2版,纽约:尼尔-舒曼出版社。
组织
每个州的公共教学部的英语语言艺术和学校图书馆媒体办公室可以为教师提供政策声明和其他资源。
国家英语教师委员会,1111w。地址:肯扬路,厄巴纳,邮编:61801-1096。(800-369-6283);//www.alwan-caftan.com/.
美国图书馆协会,知识自由办公室,芝加哥E.休伦街50号,IL 60611。(800-545-2433);http://www.ala.org./alaorg/oif/.
民主与技术中心,1634眼街NW, 1100室,华盛顿特区20006。(202-637-9800);http://www.cdt.org/.
全国反对审查联盟,纽约第七大道275号,纽约州10001。(212-807-6222);http://www.ncac.org/.
作者声明
NCTE工作委员会对本文件进行了修订,该委员会由以下成员组成:
Antero Garcia,斯坦福大学主席,斯坦福,加州
丽莎·卢米斯-哈特福德公立学校,哈特福德,康涅狄格州
Alan Teasley -杜克大学,达勒姆,北卡罗来纳州
本立场声明可在未经NCTE许可的情况下打印、复制和传播。