来自NCTE识字评估常务委员会
本文由NCTE成员Bobbie Kabuto撰写NCTE识字评估常务委员会。
随着我们中的许多人开始为秋季教学的正常化做准备，我们也将收到各种标准化评估的结果。全国教育进步评估(NAEP)也被称为“国家成绩单”。自1969年以来，NAEP一直在报告学生的学习成绩。不同于通过单个州进行的标准化评估，NAEP对学生的学业表现提供统一的、全国性的概述。因此，NAEP报告在围绕阅读和写作等多个主题领域的评估展开对话方面发挥了关键作用。
2021年4月27日，NAEP发布了其报告2018年口语阅读流利性研究这是NAEP自2002年以来首次对口语阅读流利性进行的研究。NAEP的报告旨在通过要求学生大声朗读四篇短文来评估四年级学生的口语阅读流利性。的执行概要(p. iii)强调了进行口语阅读的常见的去文本化方式:“此外，为了了解流利度低的可能潜在来源——低效的单词识别和语音解码——在学生阅读单词和假单词列表(例如，联合应用开发)．假词被用来证明学生在语音上解码陌生单词的能力。”
NAEP报告列出了五个主要的发现，它们分为两个主要领域:
- 通过去文本化的单词和伪单词的阅读来定义的准确单词的阅读，以及
- 有色人种的学生表现不佳，因此“51%的黑人和46%的西班牙裔四年级学生落入了NAEP基础课程的下面一组。黑人学生在NAEP基础较低分组中的比例也过高。”
在阅读过程中，我发现该报告有以下几点:
- 它以人为和非自然的方式评估阅读。评估时，学生们在卡纸后面戴着耳机，这样他们就听不到周围人的声音，但他们也听不到自己的声音，这通常有助于他们自我监控自己阅读时的声音。(使用假词让我想起一个学生曾经问我，他们有那么多“真词”需要学习，为什么还需要使用“假词”。)
- 它通过白人、中产阶级、英语为主导的视角来进行阅读研究，这对有色人种学生和多语言学生产生了负面影响。报告的调查结果将学生与“典型”学生进行了比较和排名，但没有告诉我们这些“典型”学生是谁。
- 它忽视了复杂的社会背景和构建意义的方式，这些意义定义了阅读，以及作为一个读者意味着什么，从而延续了不平等。每一项研究结果的排名和分类都使得有色人种(黑人和西班牙裔)的学生在评估的各个方面都不如白人学生。
一页又一页，我想知道我们——教师、学者、倡导者和学校领导——如何理解像NAEP这样的报告，从而理解它们衡量的是什么，没有衡量的是什么。
在下面的表1中，我概述了一些立即出现在脑海中的概念。
在试图理解NAEP的发现时，我想起了Eric Turley的博客文章日常宣传和扫盲评估在书中，他提出了四个关键问题，关于如何理解评估实践，以及它们如何为保护学生学习提供信息。
克里斯·哈斯的博客在11月将倡议付诸投票让我们想起了2002年《不让一个孩子掉队法案》(NCLB)和《每个学生成功法案》(ESSA)下持续存在的有毒文化和因标准化和高风险测试而导致的课程缩小。
我们将看到越来越多的参考结果2018年口语阅读流利性研究在接下来的几个月里，在各种各样的地方、州和国家媒体场所，围绕四年级的读者如何低于年级标准以及有色人种学生如何在阅读方面表现不佳展开辩论。
因此，学校领导的宣传工作变得至关重要，这样我们就不会陷入另一个陷阱，促进和增加学校不必要的考试数量。在我们走出大流行之际，我们应该利用这段时间反思在标准化评估停止时我们对学生的了解，考虑如何利用评估来倡导学生所知道的东西。
博比·卡布托(Bobbie Kabuto)是纽约城市大学皇后学院小学和早期儿童教育系的教授和系主任。
NCTE在所有出版物上的政策，包括扫盲和NCTE博客，为关于英语和语言艺术的内容和教学的想法提供一个公开讨论的论坛。对任何特定观点的宣传并不意味着执行委员会、董事会、全体职员或全体会员的赞同，除非在政策公告中明确规定了这种赞同。beplay体育软件