这种说法,原名非打印和多媒体处理指南审查材料,2018年7月更新与新标题,处理教学材料的审查指南。
最初开发的性别常务委员会审查,1996年,2004年10月修订,修订后的2018年7月
概述
审查制度是一个奇异的主题关注和阻力为教师和学校代。从保护教师在课堂上的文本选择捍卫语言和观点表达的学生,应对审查挑战需要警惕和清晰的指导方针。认识到技术的作用、生产和参与式文化允许创建和解释文本在许多不同的方式在学校今天,这句话主要关注教学材料大体的轮廓如何应对审查。关注材料今天在教室和学校广泛定义,一个委员会的英语教育工作者2004位置更新语句最初非打印”“材料的详细审查。这个新的声明桥梁在不同形式和文本审查问题。
声明
《第一条修正案》是其中最频繁引用,经常讨论宪法条款。最高法院的案件提供了指导意见表达和不受保护的学校。这些情况下承认学校独特的空间;优先的发展批判性思维和沟通需要促进广泛的自由流动的观点在一个安全的环境多样化的学生群体。
无论设置和文化背景下,课堂教学要求教师在课堂讨论中引入可能存在争议的材料。这些复杂的挑战需要识别学生的需求,教育工作者在日常情况下的责任,权力和关系结构的考虑成年人处理历史上被边缘化的学生多样化的文化和信仰。尽管存在这些挑战,能够抵抗都直接或间接形式的教师实践的审查是一个必要方面如果他们支持年轻人的民间机构。因此,教育工作者必须确保所有教学材料和资源可用于课堂学习和讨论,这些材料也同样可以访问所有年龄和社会经济背景的学生。
非打印,打印的课堂学习,不幸的是,和多媒体材料经常被直接或间接危害审查。直接审查时校长和学校董事会限制材料老师可以和在教室里不能使用,例如,当老师被告知不要显示电影美国电影协会评为“R。“事实上,法院裁定,这些评级不相关教学目的。使用软件过滤器在学校和图书馆的电脑阻止学生在互联网上访问潜在攻击性的材料,根据《儿童互联网保护法》(CIPA),也代表了直接审查的一个实例。尽管最高法院已经裁定,国会在其权利授权使用过滤器作为融资的条件,研究表明,这类设备通常屏蔽“受保护的”和潜在有价值的网站,在保护用户免受不良材料在很大程度上是无效的,并且可以很容易规避。
间接审查,直接审查相比,可能更阴险。间接审查时老师,为了避免争议,自我审查他们的教室,限制学生的教育,例如,通过限制作者的观点和视角,生产者,和社区成员可能被认为是有争议的。等间接审查往往是最频繁与生产商的声音等历史上边缘化社区”社区的成员,尽管这些声音将镜子经常看不见学生的身份在所有教师的教室。间接审查,如直接审查,剥夺了学生的学习机会,他们需要成为完全懂,公民演员和抑制的全部人类现在的年轻人在学校。
同时审查制度历来是一个因素对于教师如何选择的广泛定义文本包含在课堂上,学生的文本的生产也受到审查的威胁。承认青少年在学校和强大的可能性以外,教育工作者必须努力培养青年的声音和观点在他们的教室在不同形式和语言。文化价值观的审查,身份和语言实践诋毁年轻人和侵蚀的机构对教育机构的信任。
如今的学生访问和产生文本跨多种平台,利用多种工具,在各种语言中,不同的观众。从传统的纸质书和报纸的互动媒体,社交网络和数字视频,以听力资源,知识和文化以多种方式传播。在线资源,尤其是宝贵的教育工具,无论是在学校的形状的态度,信仰和学习机会。认识到丰富而复杂的组教师的教学决策,性别归心强烈提倡教师的专业知识和教学因素在决定什么教学材料带进教室。的一部分,这个决定需要一个熟悉媒介素养和合理使用政策,和这句话鼓励教育者回顾以前的性别下面所提到的在这方面的文档。
在考虑教师的角色和可能性的年轻人来说,很明显,决策的审美和教育价值和发展适当的教学材料必须委托给教师和图书管理员,在与学校管理人员工作,学校董事会,和父母。在所有情况下,必须培养学生的主要担忧增长和理解而保护知识自由在我们的学校。这一立场声明旨在帮助教师和学校政策制定者意识到这两个目标。
责任的教师,教师教育者、管理者和政策制定者
学校希望培养知识自由应该创建一个环境,鼓励教师促进广泛的观点的自由流动而创造一个安全的环境,多元化的学生群体。为了准备教学和各种教学材料,包括多媒体,教师,教师教育者,管理人员和决策者应该
- 注意特定的值社区学校和媒体服务学生经常阅读。
- 创建、发布和实施政策的选择教学材料,包括“正当程序”条款当材料是挑战。
- 与学校的媒体资源中心合作,选择适当发展材料课程从各种各样的渠道和鼓励学生知识和美学发展的观点。
- 他们用预览材料和制备原理;指定课程指导和课程教学大纲为学生和家长提供材料和文本将如何用于教学目的;并提供替代学术可行和相关工作。
- 检查所有教学偏见和宣传材料,包括那些赞助,免费的,便宜的,记住英语语言艺术教师的功能是教育,而不是灌输,学生。
- 保护工作的完整性和学生的第一修正案权利通过提供整体工作和一成不变的学生只要有可能,也就是说,作为他们的创造者的目的他们有经验。
- 包括足够的介绍准备类处理材料的争议可能会预期,包括文化、历史、经济、和社会环境;提供细心的解释最重要的教育目的;安排时间大量的后续活动为学生分析学生反应的程度文化构建和反映个人与世界的相互作用;,促进探究性课堂的策略。
- 开发技术领先的民间讨论和辩论,在教室里和解决冲突。讨论有争议的主题或工作并不意味着认可或批准的观点或建议值的作品或表达的学生在讨论这些作品。知识自由和发展要求学生学会民事纠纷。
- 按照著作权法和合理使用准则适用于所有教学材料用于教育目的。
- 学会学生从事多媒体材料的生产,以及如何保护他们的权利在学校自由表达。
资源
推荐书目。美国图书馆协会,1905年至今。两周一次的评论杂志,包括评估年龄适当的新的非打印材料、印刷品和包括视频和计算机软件。
布朗,珍,艾德。1994。维护知识自由:战斗在我们学校审查。乌尔班纳,IL):性别。
戴维斯,詹姆斯,艾德。1979。处理知识自由。乌尔班纳,IL):性别。
Foerstal,赫伯特1998 n。禁止在媒体:媒体审查的参考指南,电影、广播和互联网。韦斯特波特CT:格林伍德出版社。
霍布斯,蕾妮。2010。版权清晰:如何合理使用支持数字化学习。CA:千橡市科文。
知识自由手册。6日。2001。芝加哥:美国图书馆协会。
英语教师全国委员会。1982。“学生的正确的阅读。“厄巴纳,IL):性别。
英语教师全国委员会。1982。“学生的知情权。“厄巴纳,IL):性别。
英语教师全国委员会及国际阅读协会。1992。共同点:知识自由和国防用一个声音说话。“由性别/爱尔兰共和军联合特遣部队在知识的自由。乌尔班纳,IL):性别。
1989年全国学校董事会协会。。审查:管理的争议。亚历山大,弗吉尼亚州:NSBA。
西蒙斯,约翰。2001。在21世纪学校审查:指导教师和学校图书馆媒体专家。纽瓦克,德:国际阅读协会。
施皮尔,詹娜。2017。“审查排除?:丫的批判性话语分析”为学校图书馆员书评。”艾伦审查44岁的没有。2:利润率达到。
美国诉美国图书馆协会123 S.Ct。2296 .2003。
西方,马克。1997。信任你的孩子:声音在儿童文学与审查。第二版。纽约:Neal-Schuman出版商。
组织
每个国家的公共指令的英语语言艺术和学校图书馆媒体办公室可以为教师提供政策声明和其他资源。
英语教师全国委员会,1111 W。肯扬Rd,乌尔班纳,61801 - 1096。(800-369-6283);//www.alwan-caftan.com/。
美国图书馆协会知识自由办公室50 e .休伦圣,芝加哥,60611年。(800-545-2433);http://www.ala.org./alaorg/oif/。
民主与技术中心1634眼圣西北,1100套房,华盛顿特区20006。(202-637-9800);http://www.cdt.org/。
国家联合反对审查制度,275年第七大街,纽约10001。(212-807-6222);http://www.ncac.org/。
作者声明
这个文件被一个性别修订工作委员会组成如下:
Antero加西亚,椅子——斯坦福大学,斯坦福大学,CA
丽莎。鲁姆斯-哈特福德公立学校,哈特福德,CT
艾伦Teasley -杜克大学,杜伦大学,数控
这一立场声明可能是打印、复制和传播未经许可从性别。